Cómo armar 4 escenarios para tu producto

El método 2×2 de Pierre Wack adaptado al producto digital. Una sesión de 2 horas que cambia cómo tu equipo decide para los próximos 3 años.

El método que le salvó a Shell la crisis del petróleo

En los años 70, Pierre Wack era el responsable del departamento de planificación de Royal Dutch Shell en Londres. Tenía un problema: los planes de la empresa asumían un escenario único de "petróleo barato y abundante para siempre". Wack no se lo creía.

Armó un proceso distinto. En vez de escribir UN plan, escribió 4. Cada uno asumía condiciones distintas del mercado petrolero global. Uno de esos 4 escenarios — el más incómodo — describía una crisis de suministro a corto plazo causada por un evento geopolítico.

En 1973, cuando estalló el embargo árabe y el precio del barril se triplicó en meses, Shell era la única gran petrolera que tenía un protocolo de respuesta listo. No habían predicho la crisis. Se habían preparado para ella.

Eso es exactamente lo que hace el método de escenarios bien hecho. No te dice qué va a pasar. Te entrena a estar listo para varias cosas a la vez.

Por qué un solo plan es una apuesta disfrazada

Cuando un equipo de producto arma su roadmap a 2-3 años, casi siempre asume un escenario base implícito. Algo como "vamos a operar en condiciones más o menos similares a las de hoy, con cambios incrementales".

Ese supuesto rara vez se hace explícito. Y como no se hace explícito, no se cuestiona. Y como no se cuestiona, todo el roadmap es vulnerable al primer shock externo.

El método de escenarios te obliga a hacer explícito el supuesto. Y a probarlo contra 3 alternativas.

El método 2×2 paso a paso

Hay muchos métodos de scenario planning. El más usado en producto digital es el 2×2 porque es rápido, visual y se puede hacer en una tarde con un equipo de 4-8 personas.

Paso 1 · Define la pregunta focal (15 minutos)

Antes de empezar, el equipo tiene que estar alineado en qué pregunta están explorando. No puede ser genérica ("el futuro de la IA"). Tiene que ser específica a tu producto.

Ejemplos de preguntas focales bien armadas:

• "¿Cómo será el flujo de trabajo de nuestros usuarios en 2029?"
• "¿Cómo va a estar segmentado nuestro mercado en 3 años?"
• "¿Qué nuevos competidores van a entrar entre 2027 y 2030?"

Una buena pregunta focal es específica al producto, con horizonte de 3-7 años, y abierta (no SÍ/NO).

Paso 2 · Identifica los 2 ejes críticos de incertidumbre (40 minutos)

Esta es la parte más difícil y la más importante. El equipo tiene que listar todos los drivers que afectan a la pregunta focal, y luego elegir los 2 que combinan dos criterios:

1. Alto impacto: si este driver cambia, el escenario cambia mucho.
2. Alta incertidumbre: no sabemos hacia dónde va.

Los drivers que son altos en impacto pero certeros (ej. "la IA va a seguir mejorando") no sirven · van directo a tu plan base, no a los escenarios.

Los drivers que son inciertos pero de bajo impacto tampoco · son ruido.

Los útiles son los que están en la esquina superior derecha de la matriz impacto/incertidumbre.

Para una pregunta sobre el futuro del trabajo con IA en producto digital, dos ejes posibles serían:

• Eje 1 (vertical): nivel de autonomía de los agentes (baja vs alta).
• Eje 2 (horizontal): nivel de regulación gubernamental (laxa vs estricta).

Paso 3 · Crea los 4 cuadrantes (15 minutos)

Cuando combinas los 2 ejes, salen 4 cuadrantes. Cada uno es un escenario distinto.

Paso 4 · Nombra cada escenario para que sea memorable (15 minutos)

No los llames Escenario A, B, C, D. Esos nombres son inolvidables al día siguiente.

Dales nombres con personalidad. Como en el ejemplo de arriba: "Wild West", "Jardines Cuidados", "Co-pilotos Disciplinados", "Burocracia Lenta".

El nombre tiene que cumplir 3 reglas:

1. Memorizable en 1 segundo.
2. Evoca el escenario sin tener que explicarlo.
3. No es valorativo (no sugiere cuál es "bueno" o "malo" · son escenarios, no preferencias).

Paso 5 · Narra cada escenario en 100-200 palabras (20 minutos por escenario)

El cuadrante con un nombre no es suficiente. Cada escenario necesita una narrativa breve que conteste:

• ¿Cómo es un día típico en este escenario?
• ¿Quiénes son los actores principales?
• ¿Qué métricas cambian respecto a hoy?
• ¿Cuál es la 1 cosa que en este escenario funciona MUY diferente?

Estas narrativas son lo que le da vida al ejercicio. Sin ellas, el 2×2 es un meme.

Paso 6 · Usa los escenarios para stress-test tu roadmap (40 minutos)

Acá es donde el ejercicio se vuelve útil. Toma tu roadmap actual y pregúntate en cada escenario:

• ¿Cuáles features siguen siendo relevantes?
• ¿Cuáles dejan de tener sentido?
• ¿Qué NO está en el roadmap pero debería?
• ¿Qué decisiones son robustas (sirven en los 4 escenarios) y cuáles son frágiles (solo sirven en 1-2)?

El objetivo no es escoger un escenario. Es identificar las decisiones robustas (priorizalas) y las frágiles (haz contingencias).

La trampa más común al usar el método

El error que mata el ejercicio en el 80% de los equipos es tratar los escenarios como predicción.

Se nota porque alguien dice: "OK, ¿cuál de los 4 escenarios creemos que es más probable?" Y empiezan a votar.

Esa pregunta destruye todo el ejercicio. La idea no es escoger el más probable. La idea es tener tu producto y tu equipo preparados para los 4 al mismo tiempo.

Si terminas con un "escenario ganador", volvió la planificación tradicional disfrazada.

Otra trampa · escenarios demasiado parecidos

Si tus 4 escenarios suenan parecidos, tus ejes no son los críticos. Vuelve al paso 2.

Una prueba rápida: si pudieras describir un día de trabajo cualquiera y los 4 escenarios te dieran descripciones prácticamente intercambiables, no son escenarios. Son matices del mismo escenario.

Buenos escenarios son genuinamente distintos. Si en el escenario 1 tu producto necesita un equipo de auditoría legal interno, y en el escenario 4 ni siquiera existe el producto como lo conoces, vas bien.