El Cono de Futuros · 4 tipos de mañana
El framework central del Diseño de Futuros. Distingue entre lo Probable, lo Plausible, lo Possible y lo Preferable · y por qué la última categoría es la que nadie usa pero la que más necesitas.
Una herramienta de los 90 que envejeció bien
El Cono de Futuros tiene una historia rara: lo dibujó por primera vez Charles Taylor en 1990 como un esquema simple para distinguir tipos de pronóstico. Lo reformuló Trevor Hancock en 1994. Lo popularizó Joseph Voros en 2003 con un paper que se volvió referencia. Y lo convirtió en herramienta visual viral Stuart Candy desde CMU.
Desde entonces, casi cualquier consultora de innovación seria lo usa. No porque sea trendy. Porque resuelve un problema concreto: cómo distinguir entre las cosas que vas a usar tu energía para predecir, las que vas a planear, y las que vas a construir activamente.
La forma del cono
Imagínate un cono acostado, con la punta en el HOY y la boca ancha apuntando hacia adelante en el tiempo. Mientras más te alejas del presente, más se abre el cono. Más posibilidades caben.
Dentro de ese cono hay 4 zonas que nombramos así:
PROBABLE · lo que VA a pasar si nada cambia drásticamente
Es la zona más estrecha del cono, donde extrapolamos tendencias actuales. Por ejemplo: en 5 años más personas usarán asistentes de IA que hoy. No requiere mucha imaginación, requiere lectura de tendencias.
Uso: validar tu hipótesis base. Si tu estrategia depende de que esto NO pase, ya tienes un problema.
PLAUSIBLE · lo que PODRÍA pasar dadas las condiciones actuales
Acá entran los escenarios que requieren una combinación de drivers conocidos para materializarse. Ejemplo: para 2030, la mayoría de equipos de producto opera con agentes autónomos como miembros del equipo (no solo asistentes). No es seguro, pero la cadena de eventos que llevaría a eso ya está en marcha.
Uso: armar tus escenarios. Lo plausible es donde el Diseño de Futuros pasa más tiempo.
POSSIBLE · cualquier cosa que no rompa leyes físicas
La zona más amplia. Incluye lo plausible y todo lo demás que sea conceptualmente posible. Ejemplo: una regulación global obligando a abrir el código de todos los modelos de IA. Hoy se ve lejos, pero no es imposible.
Uso: wild cards · stress-testing · ejercicios de imaginación para que el equipo no se vuelva miope.
PREFERABLE · lo que QUEREMOS que pase
No es una categoría descriptiva. Es normativa. Cruza las otras 3 categorías y dice: "de todo lo que podría pasar, ¿qué QUEREMOS construir activamente?"
Uso: tomar decisiones con intención. Sin una declaración explícita de lo preferable, tu producto se vuelve reactivo a tendencias en vez de protagonista de un futuro.
Por qué "Preferable" es la categoría más útil y la más ignorada
Los equipos de producto saltan de Probable a planning sin pasar por Preferable. Y eso es el origen de muchísima frustración estratégica.
Te pongo un ejemplo:
Un equipo de fintech está armando su roadmap para 2027. Asumen "Probable" que la mayoría de pagos serán por IA agéntica. Diseñan un copiloto para sus usuarios. Lanzan. Funciona técnicamente. Pero ninguna decisión del producto refleja qué tipo de relación QUIEREN tener con sus usuarios en ese futuro. ¿Más opaca o más transparente? ¿Más automatizada o más conversacional? ¿Más rápida o más reflexiva? No lo decidieron. Solo ejecutaron lo plausible.
Eso es lo que pasa cuando saltas Preferable.
El Diseño de Futuros te obliga a explicitar tus valores antes de diseñar la solución. Esa explicitación es el verdadero entregable del cono.
Caso aplicado · un equipo integrando IA
Imagina que diriges un equipo de producto que está decidiendo cómo integrar IA en el flujo de trabajo de tu app. Vas a dibujar tu cono así:
- Probable: "Para 2027, todos nuestros competidores tendrán al menos un asistente IA básico en su producto."
- Plausible: "Algunos competidores tendrán agentes que toman decisiones autónomas en flujos sensibles (pagos, contratos)."
- Possible (wild card): "Regulación obliga a dar al usuario el control total de los modelos que actúan sobre sus datos."
- Preferable: "Queremos que nuestros usuarios sientan que la IA en nuestro producto los hace más capaces, no más dependientes. Cada feature IA debe pasar el test: '¿esto entrena el criterio del usuario o lo atrofia?'"
Ese cuarto punto · el Preferable · es el que cambia las decisiones de diseño concretas. Sin él, terminas copiando a la competencia.
Las trampas más comunes al usar el cono
Trampa 1 · Confundir Probable con Preferable
"Va a pasar" no es lo mismo que "queremos que pase". El cono te ayuda a separarlos. Si tu equipo solo discute lo Probable, está en piloto automático.
Trampa 2 · Quedarte solo en lo Probable
El Probable es información, no estrategia. Si solo planeas para el Probable, te quedas sin diferencia competitiva.
Trampa 3 · Tratar Preferable como utopía individual
Preferable no es "lo que YO quiero". Es lo que el equipo, la empresa, o la comunidad SIRVE acuerdan querer. Sin alineación, no funciona.
Ejercicio · 30 minutos con tu equipo
Toma una decisión estratégica que tengas pendiente. Algo que estés a punto de definir en las próximas 4 semanas.
- Dibuja el cono en una pizarra (físico o Miro).
- Lista 1 Probable, 2-3 Plausibles, y 1 Possible (wild card) relacionados con esa decisión.
- Ahora la parte crítica: escribe 1 Preferable. ¿Qué futuro QUIERES construir con esta decisión?
- Compara tu Preferable con las 3 alternativas que estás barajando. ¿Cuál te acerca más?
Si haces este ejercicio en serio, te garantizo que la decisión que tomes después va a ser distinta a la que ibas a tomar antes.
¿Te enganchó el Cono?
El siguiente blog cubre cómo detectar las señales débiles que alimentan los escenarios del cono · antes de que sean tendencias visibles.
Sígueme en LinkedIn →